الطعن رقم 1371 لسنة 67 قضائية

ان من المقرر - في قضاء هذه المحكمة - أن إغفال الحكم بحث دفاع أبداه الخصم يترتب عليه بطلانه إذا كان هذا الدفاع جوهريا ومؤثرا في النتيجة التي انتهت إليها المحكمة - إذ يعتبر ذلك الإغفال قصورا في أسباب الحكم كما انه من المقرر أن أسباب الحكم يعتبر مشوبة بالفساد في الاستدلال إذ انطوى على عيب يمس سلامة الاستنباط ويتحقق ذلك إذ استندت المحكمة في إقناعها إلي أدلة غير صالحة من الناحية الموضوعية للإقناع بها أو إلي عدم فهم العناصر الواقعية التي ثبتت لديها أو وقوع تناقض بين هذه العناصر كما في حالة اللزوم المنطقي للنتيجة التي انتهت إليها المحكمة بناء على تلك العناصر التي ثبتت لديها بأن كانت الأدلة التي قام عليها الحكم ليس من شأنها أن تؤدى عقلا إلي ما انتهى إليه لما كان الطاعن قد تمسك بدفاعه أمام محكمة الاستئناف بعدم قبول الدعوى الماثلة من المطعون ضده استنادا إلي شرائه العقار الكائن به العين محل النزاع من الأخيرة بموجب العقد المؤرخ 1/1/1988 الذي قدم صورته ضمن مستنداته أمام تلك المحكمة - إذ التفت الحكم المطعون فيه عن هذا الدفاع بالتأسيس على أن العقد السابق قد فقد حجيته في الإثبات بمجرد الطعن عليه بالتزوير الذي تم على ما يبين من الأوراق في الدعوى رقم 3424 لسنة 1996 مدني كلى المنصورة المقامة من الطاعن بصحة توقيع المطعون ضده على العقد سالف البيان - في حين أن حجية هذه الورقة في الإثبات وان أوقفت مؤقتا بالطعن عليها فإنها لا تزول إلا بصدور حكم نهائي بتزويرها وقد حجبه هذا الخطأ عن التحقق من صدور حكم نهائي في الدعوى السابقة ومواجهة دفاع الطاعن المشار إليه على ضوء ما يسفر عنه فحصه هذا - وهو دفاع جوهري قد يتغير به - لو صح - وجه الرأي في الدعوى الماثلة فإنه يكون فضلا عن خطئه في تطبيق القانون مشوبا بالفساد في الاستدلال والقصور في التسبيب بما يوجب نقضه لهذا الوجه دون حاجة إلي بحث باقي أوجه الطعن.