الطعن رقم 321 لسنة 73 قضائية

اذ كان المطعون فيه قد اقام قضاءه بالاخلاء على ان العين المؤجرة قد تهدمت وهلكت كليا وصارت غير صالحة للانتفاع بها وان الطاعنة تركتها وقامت بنقل النشاط الى مكان اخر مستندا فى ذلك الى التقرير الاول للخبير المنتدب رغم تمسكها بان ما تضمنه هذا التقرير لا يتفق مع الواقع ويخالف الحقيقة واستدلت على ذلك بما ورد بتقريرى الخبرة اللاحقين على ذلك التقرير من ان المبانى المؤجرة بحالة سليمة وصالحة للانتفاع بها وتستخدم فى الغرض المؤجرة من اجله كما تمسكت بان التوسع فى النشاط بانشاء مصنع اخر لا يدل على توقف النشاط فى مصنع النزاع ولا يفيد ترك العين المؤجرة واذ اغفل الحكم بحث وتحقيق هذا الدفاع ولم يتناوله بالرد رغم انه من شانه - لو صح - لكان له اثر فى تقدير عمل الخبير الذى اتخذه عمادا لقضائه كما خلا الحكم من بيان سبب اطراحة ما جاء بتقريرى الخبرة اللاحقين على ذلك التقرير من ان العين المؤجرة سليمة وتستخدم فى الغرض المؤجرة من اجله ودون ان يبين الحكم المصدر الذى استقى منه ما قرره من ان الاصلاحات التى اجرتها الطاعنة لا اثر لها على هلاك العين المؤجرة وان المبانى الصالحة للانتفاع هى المبانى الملحقة والمخصصة لخدمة المصنع الرئيسى فانه يكون معيبا بالقصور فى التسبيب .