الطعن رقم 3268 لسنة 67 قضائية

لما كان الحكم المطعون فيه قد وقف فى تفسيره لعقد البيع موضوع النزاع عند البند العاشر منه الذى حظر على الطاعنة ممارسة نشاط يؤثر على سلامة المبنى او الاضرار به كليا او جزئيا ورتب على ذلك قضاءه بالفسخ والتسليم استنادا الى تدخلها المباشر فى الاضرار بالاعمدة الخرسانية بالعين فضلا عما تحدثه الات الطباعة من قلق واهتزازات دون ان يأخذ فى اعتباره ما ورد البند الرابع منه من ان الغرض من شراء المحل هو لاستخدامه كمطبعة او يسترشد بالمعايير التى حددها القانون لمباشرة هذا النشاط والذى يستوجب استعمال الات ذات مواصفات معينة والحصول على ترخيص يحدد نوعية الالات المستخدمة فى العمل وهو ما تحصلت الطاعنة من اجله على الترخيص رقم 120112 نفاذا للقانون رقم 48/1967 فانه يكون قد مسخ نصوص العقد وخالف قواعد التفسير مما حجبه عن الوقوف على حقيقة الاخلال الذى وقعت فيه الطاعنة ومداه وما اذا كان من شأن تكسير الاعمدة الخرسانية وفق منطوق الحكم ان يؤدى الى الاضرار بالعقار الكائن به عين النزاع بعد استبعاد النشاط العادى للمطبعة وهو ما لم يستظهره الحكم المطعون فيه مما يعيبه .