الطعن رقم 1286 لسنة 67 قضائية

لما كان الثابت فى الاوراق ان المطعون ضدهما الاول والثانية اقاما الدعوى على المطعون ضده الثالث مرتكب الحادث وطلبا الحكم بالزامه والطاعنة بأن يؤديا لهما التعويض المطلوب وكانت الطاعنة قد تمسكت فى صحيفة استئنافها بالدفع بعدم قبول الدعوى بالنسبة لها لرفعها على غير ذى صفة لخلو الاوراق من دليل يفيد ان الجرار الزراعى المؤمن من مخاطره لديها هو مرتكب الحادث المطالب بالتعويض التأمينى عنه وعابت على قضاء محكمة اول درجة استناده فى الرد على هذا الدفاع الى الشهادة المقدمة عن محضر الجنحة الذى ضبط عن الحادث والتى خلت بياناتها من رد يواجه هذا الدفاع واحتزء فى تأييد هذا القضاء بقوله " وحيث ان الدفع المبدى من شركة التأمين الاهلية بعدم قبول الدعوى لرفعها على غير ذى صفة فالثابت من المستندات ان الجرار الزراعى مرتكب الحادث مؤمن عليه لدى الشركة ومن ثم يكون الدفع غير صحيح " وكان ما سطره الحكم المطعون فيه على هذا النحو لا يواجه دفاع الطاعنة ولا يصلح ردا عليه اذا لم يكشف الحكم عن تلك المستاندات التى استخلص منها ان الجرار الزراعى المؤمن من مخاطره لدى الطاعنة هو المتسبب فى الحادث المطالب بالتعويض عنه فانه يكون معيبا بالفساد فى الاستدلال والقصور فى التسبيب مما حجبه عن بحث ذلك على نحو يدل على ان المحكمة قد فطنت الى حقيقته واخضعته الى تقديرها وسلكت فى شأنه كافة وسائل الاثبات التى يسرها لها القانون.