الطعن رقم 4950 لسنة 66 قضائية

لما كان الثابت من مدونات الحكم المستأنف ان محكمة اول درجة التفتت عن طلبات المطعون عليها الاولى فى الدعوى بصفتها وصية على قصرها الثلاثة لانسحاب الحاضر عنها بصفتها هذه من الدعوى بجلسة 16/6/1994 وحكمت فى الدعوى على اساس ان طلبها التعويض بصفتها وصية على القصر المذكورين غير مطروح عليها ، فيكون التعويض الادبى المقضى به ومقداره 2500 جنيه مقصورا على المطعون عليها الاولى عن نفسها هى والمطعون عليه الثانى وباقى المدعين دون القصر واذ استأنفت المطعون عليها الاولى هذا الحكم فقد استأنفه عن نفسها فقط وليس بصفتها وصية على اولادها القصر - كما يبين من مطالعة صحيفة الاستئناف والحكم المطعون فيه - فصار طلبها التعويض للقصر المشمولين بوصيتها غير مطروح بدوره على محكمة الاستئناف ، واذ قضى الحكم فيه - رغم ذلك - لهؤلاء القصر بتعويض ادبى مقداره 3000 جنيه وحال انهم لم يكونوا طرفا فى الخصومة المرددة امام المحكمة فانه يكون معيبا .