الطعن رقم 263 لسنة 34 قضائية

برياسة عبد السلام بلبع نائب رئيس المحكمة وعضوية بطرس زغلول واحمد حسن هيكل ومحمد صادق الرشيدى وعثمان زكريا .

للناقل أن يتمسك بالدفع بعدم القبول المقرر له بالمادتين 274 و 275 من القانون البحرى إذا لم تستوف الإجراءات اللأزمة لإثبات العجز فى المواعيد المحددة طبقا للمادتين السابقتين و ذلك لتوافر العلة التى أملت تقرير هذا الدفع إذ تعذر إثبات الهلاك الجزئى أو العجز بعد تسلزم البضاعة و معرفة ما إذا كان من فعل المرسل إليه أو من فعل الناقل .

حبس الأجرة نتيجة للعجز فى الشحنة حبسا مجردا لم يصحبه أى إجراء يستفاد منه التحدى بالعجز لا يكفى بذاته ليقوم مقام الإحتجاج المنصوص عليه بالمادتين 274 و 275 من القانون البحرى .

من المقرر فى قضاء محكمة النقض أنه إذا بنى الحكم على دعامتين كل منهما مستقلة عن الأخرى و كان يصح بناء الحكم على إحداهما فقط فإن النعى عليه فى الدعامة الأخرى يكون غير منتج .

قاضى الموضوع حر فى إستنباط القرائن التى يأخذ بها من وقائع الدعوى و الأوراق المقدمة فيها .

المقصود بالإحتجاج المنصوص عليه فى المادة 274 من قانون التجارة البحرى أن يحاط الناقل علما بالعجز أو العوار المدعى به و بأن المرسل إليه لا يرتضيه و يتمسك بحقوقه الناشئة عنه ، و علم الناقل بالعجز عند التسليم لا يعفى المرسل إليه من الإحتجاج حتى يفصح عن موقفه من هذا العجز .