الطعن رقم 1169 لسنة 27 قضائية

برياسة السيد حسن داود المستشار، وبحضور السادة: مصطفى كامل، وعثمان رمزي، وإبراهيم عثمان يوسف، ومحمود حلمي خاطر المستشارين.

متى كان الحكم قد أستند في القول بثبوت الواقعة حسب تحصيله لها إلى أقوال الشاهدين وإلى التقرير الطبي الشرعي معاً على ما فيهما من تعارض دون أن يورد ما يرفع هذا التعارض، فإنه يكون قاصر البيان وفى ذلك ما يعيبه ويوجب نقضه.

اتهمت النيابة العامة الطاعن بأنه: قتل................. عمدا بأن أطلق عليه مقذوفا ناريا قاصدا بذلك قتله فأحدث به الإصابات المبينة بتقرير الصفة التشريحية والتي أودت بحياته. وطلبت النيابة من غرفة الاتهام إحالة المتهم إلى محكمة الجنايات لمحاكمته بالمادة 234/1 من قانون العقوبات، فقررت بذلك ومحكمة جنايات القاهرة قضت حضوريا عملا بالمادة 236/1 من قانون العقوبات بمعاقبة المتهم بالأشغال الشاقة لمدة خمس سنين وذلك على اعتبار أن المتهم المذكور في الزمان والمكان سالفي الذكر أطلق مقذوفا ناريا من مسدس صوب................. فأصابه وأحدث به الإصابات المبينة بتقرير الصفة التشريحية ولم يكن قاصدا منها قتله وأن هذه الإصابات أفضت إلى موته. فطعن الطاعن في هذا الحكم بطريق النقض... الخ.