الطعن رقم 1099 لسنة 24 قضائية

برياسة إبراهيم خليل, وحضور إسماعيل مجدي, ومصطفى حسن, وحسن داود, ومحمود إسماعيل.

إن اختلاف الشهود في تعيين نوع الآلة التي حصل الضرب بها واعتماد الحكم على شهادتهم رغم هذا الخلاف لا يعتبر تناقضاً يعيب الحكم ما دام قد أخذ من أقوال الشهود بما رآه صورة صحيحة للواقعة وهي أن المجني عليه ضرب بالعصا.

اتهمت النيابة العامة الطاعن بأنه ضرب...................... عمدا فأحدث به الإصابة الموصوفة بالتقارير الطبية والتي تخلف لديه من جرائها عاهة مستديمة يستحيل برؤها هي فقد جزء من أيسر العظم الجبهي في مساحة قطرها 4 سم لا ينتظر ملؤه مستقبلا بالعظم وقد يملأ بنسيج ليفي مما يترك المخ في تلك المنطقة معرضا للتقلبات الجوية والصدمات الخفيفة مما يتعرض إليه مستقبلا من المضاعفات الخطيرة كالالتهابات السحائية وخراجات المخ ونوبات الصرع والشلل والجنون مما لا يمكن معه تقدير مداها. وطلبت من غرفة الاتهام إحالته إلى محكمة الجنايات لمحاكمته بالمادة 240/1 من قانون العقوبات, فقررت بذلك. ومحكمة جنايات قنا قضت حضوريا بمعاقبة المتهم بالسجن لمدة ثلاث سنين. فطعن الطاعن في هذا الحكم بطريق النقض... إلخ.